{"id":2355,"date":"2019-10-16T16:51:46","date_gmt":"2019-10-16T14:51:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.benecomunecernusco.it\/wordpress\/?p=2355"},"modified":"2019-10-16T16:51:46","modified_gmt":"2019-10-16T14:51:46","slug":"gabbanaleaks-le-cave-cessate-ed-il-plis-est-delle-cave","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.benecomunecernusco.it\/wordpress\/2019\/10\/16\/gabbanaleaks-le-cave-cessate-ed-il-plis-est-delle-cave\/","title":{"rendered":"#Gabbanaleaks: le cave cessate ed il PLIS Est delle Cave"},"content":{"rendered":"

La cava Gabbana, su cui \u00e8 in corso un contestato intervento di interramento del lago di cui abbiamo parlato qui<\/a>, \u00e8 una delle dodici cave dismesse presenti nel PLIS Est delle Cave (sul territorio di Vimodrone ce ne sono altre tre), secondo quanto si rileva dal catasto regionale delle cave cessate:
\n\"\"<\/a>
\nLa cava Gabbana ha il codice R\/441\/g\/MI<\/strong>, evidenziata in giallo nella tabella.
\nNessuna delle cave dell\u2019elenco \u00e8 stata inserita nel Piano Pluriennale degli Interventi del PLIS Est delle Cave in fase di approvazione da parte dei consigli comunali dei comuni del Parco in questi giorni, n\u00e9 fra gli ambiti di recupero<\/strong> del nuovo Piano Cave di Citt\u00e0 Metropolitana approvato lo scorso marzo.
\nEppure qualcosa si poteva fare, ma nessuno dei comuni del PLIS (Brugherio fa parte della provincia di Monza e Brianza e quindi non rientra in questo piano cave) n\u00e9 lo stesso PLIS ha inviato alcuna osservazione, n\u00e9 partecipato alla conferenza dei servizi, con la seguente giustificazione:<\/p>\n

la competenza sulle attivit\u00e0 di escavazione, \u00e8 di Citt\u00e0 Metropolitana e di Regione Lombardia. Con la vigente normativa, i Comuni se pur intervenendo nel processo di formazione del Piano Cave non possono che adeguarsi a decisioni di Enti sovraordinati.<\/p><\/blockquote>\n

Eppure il comune di Cusago ha ottenuto che la cava ATEg33-C2\u00a0 posta sul suo territorio venisse stralciata dal piano, proprio grazie alle osservazioni presentate ed alla strenua difesa fatta in conferenza dei servizi dalla sindaca e dal Parco Agricolo Sud Milano che hanno difeso le ragioni di tutela ambientale dell\u2019area rispetto alle esigenze degli operatori del settore estrattivo.\u00a0 Quindi anche i comuni ed il PLIS Est delle Cave avrebbero potuto richiedere stralci e\/o inserimenti in ambiti di recupero, ma non lo hanno fatto.<\/p>\n

Per quanto riguarda il nuovo PPI del PLIS Est delle cave abbiamo gi\u00e0 segnalato la sua inadeguatezza<\/a>, non solo nel nostro Memorandum Propositivo<\/a> abbiamo segnalato la necessit\u00e0 di una progettualit\u00e0 sulle cave dismesse:<\/p>\n

Pertanto occorre pensare al parco Increa, al parco degli Aironi, ma pure alle cave dismesse<\/strong> e da riconvertire ad uso pubblico come le ex cave Gaggiolo e dei Pescatori, come ambiti all\u2019interno dei quali si trovano zone che possono ospitare attivit\u00e0 ricreative e sportive leggere insieme ad aree di rilevanza ed interesse naturalistico ed ambientale che devono invece essere oggetto di protezione da forme di disturbo.<\/p><\/blockquote>\n

La cava Gabbana ed il suo lago da interrare costituiscono un pericoloso precedente:<\/p>\n